Naar aanleiding van de nieuwsberichten over grensoverschrijdend gedrag op de Radboud Universiteit (RU) door een anonieme hoogleraar en de rector magnificus, vroeg ANS studenten op de campus wat zij van het nieuws vinden.
De nieuwsberichten volgden elkaar snel op: eerst bleek uit een uitzending van het radioprogramma Argos dat een hoogleraar psychologie van de RU jarenlang ongepaste berichtjes stuurde naar twee vrouwen, waaronder een studente, daarna kwam in de Gelderlander naar buiten dat rector magnificus Han van Krieken seksueel intimiderende opmerkingen tegen een vrouwelijke medewerker van de RU heeft gemaakt. De RU hield beide voorvallen stil.
Verzwegen
In het geval van rector magnificus Van Krieken zou het gaan om twee seksueel intimiderende opmerkingen die hij in 2017 maakte tegen een vrouw. In 2018 werd hij hierop aangesproken door de Raad van Toezicht. Tot het onderzoek van de Gelderlander naar buiten kwam, verzweeg de universiteit de misstap van de rector en hield deze ook uit de jaarverslagen. De rector heeft ondertussen publiekelijk zijn excuses aangeboden.
De universiteit verzweeg ook het voorval met de psychologiehoogleraar. Wel kreeg hij een ‘gele kaart’ en mag hij voorlopig geen studenten meer begeleiden. De hoogleraar, die anoniem blijft, stuurde in de periode van 2017 tot 2020 ongepaste berichtjes naar twee jonge vrouwen. Naar aanleiding van de meldingen van een van de slachtoffers besloot de RU tot een waarschuwing voor de hoogleraar. De waarschuwing, ondertekend door Han van Krieken, werd toegevoegd aan het personeelsdossier van de hoogleraar.
Onvoldoende consequenties
Wouter (20, Politicologie), verbaast zich vooral dat een voorval als dit weer heeft kunnen gebeuren. ‘Vorige keer werd er onderzoek gedaan [naar grensoverschrijdend gedrag door een AI-docent, red.], maar nu is er weer iets aan de hand. Dit is gewoon een doorlopend probleem op de RU.’ Volgens Wouter doet de universiteit veel te weinig en worden daders onvoldoende gestraft. ‘Ze komen er veel te makkelijk vanaf. Dit is gewoon schandalig.’
Merel (19, Nederlandse Taal en Cultuur), kan wel begrijpen dat de beide mannen niet ontslagen zijn, maar vindt het raar dat ze zelf zijn aangebleven. ‘De vrouwen moesten hierdoor wel weg. Zij zijn nu de dupe.’ Ook vindt ze dat er veel te weinig consequenties aan het gedrag van de hoogleraar zijn verbonden.
Een mening die gedeeld wordt door twee internationale studenten psychologie, die het voorval omschrijven als behoorlijk schokkend. ‘Dit zou zo weer kunnen gebeuren, want echt veel heeft de RU hier niet tegen gedaan’, aldus een van de studenten. Haar vriendin valt haar bij: ‘Een waarschuwing is niet genoeg.’ Het valt beide studenten tegen van de universiteit dat er zo weinig consequenties aan de misstappen worden verbonden. ‘Ik had verwacht dat de RU meer zou hebben gedaan, met al die posters die worden opgehangen over sociale veiligheid. Als het een student was geweest, zou die geschorst worden.’
Sociale (on)veiligheid
Het gebrek aan consequenties geeft de internationale studenten een onveilig gevoel. ‘Dadelijk heb ik zo iemand volgend jaar als mijn supervisor.’ Er circuleren ook een aantal namen, geven de studenten toe. ‘Je kan sommige mensen op basis van de berichten in de media uitsluiten, maar velen ook niet’. Dit levert soms speculaties op: ‘Omdat we niet weten wie het was, wordt elke mannelijke professor hier nu voor aangekeken.’ Anderzijds tonen de studenten ook begrip voor de anonimiteit van de hoogleraar. ‘Het is ook niet goed om iemand volledig door het slijk te halen.
Alhoewel het nieuws bij een deel van de studenten de gemoederen aardig losmaakt, hebben anderen geen idee waar het over gaat. ‘Wie is Han van Krieken?’ vraagt een van de studenten. Sommige anderen hebben ‘wel iets gehoord’, maar weten niet precies hoe de vork in de steel zit en hebben er niet echt een mening over. Hoewel veel studenten geschokt en teleurgesteld zijn door het nieuws, gaat het ook aan velen voorbij, terwijl sociale veiligheid iedereen aangaat.