Vorige week werd de uitslag van het onderzoek naar sociale veiligheid aan de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen bekendgemaakt. Max Receveur en Annabel Dirkzwager, beiden student aan deze faculteit, roepen naar aanleiding daarvan in een ingezonden brief het college van bestuur op om de sociale veiligheidskwestie niet in de doofpot te stoppen.
Beste lezer,
Naar aanleiding van de afronding van het onderzoek over sociale veiligheid op de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen, afgerond op 16 september jongstleden, voelen wij ons genoodzaakt onderstaand bericht naar buiten te brengen. Wij, Max Receveur en Annabel Dirkzwager, studenten aan de desbetreffende faculteit, maken ons zorgen over de geringe communicatie van het college van bestuur (CvB) omtrent dit onderwerp.
De situatie is als volgt: op 24 juni kondigde het CvB een intern onderzoek aan naar de sociale veiligheid op onze faculteit. Met name de naam van onze -toen- toekomstige decaan Paul Bakker stond hierin centraal. Dit onderzoek is op 16 september afgerond. De berichtgeving over de uitkomst van dit onderzoek beslaat niet meer dan de cryptische conclusie: ‘dat er sprake is geweest van ongepast handelen.’ Idealiter zou een dergelijk rapport -met zorg voor de privacy van de betrokkenen- openbaar gemaakt worden. Het CvB kiest er daarentegen in dit geval voor om de zaak in de doofpot te stoppen. Wij zijn als studenten van mening dat een rapport over sociale veiligheid openbaar gemaakt móét worden wil de faculteit dit collectieve trauma te boven komen en wil men de faculteit in de toekomst behoeden voor soortgelijke voorvallen.
‘De verontwaardiging onder studenten over de consequenties is groot.’
Naast de verontwaardiging over het niet openbaar maken van de onderzoeksbevindingen, is onder studenten de verontwaardiging over de consequenties voor Paul Bakkers ‘ongepast handelen’, een half jaartje sabbatical, groot. Het breken van de sociale veiligheid op de faculteit heeft grote gevolgen voor het plezier van het -nu online- studeren, het vertrouwen in onderzoekscommissies en de hoop die was gevestigd in de tendens die de ‘#metoo-beweging’ in gang leek te hebben gezet. De inzet om na een half jaar vakantie weer ongestoord terug te kunnen komen zorgt daarom voor veel onrust onder de studenten van onze faculteit, studenten die zijn aangetast in hun sociale veiligheid.
‘Kom op voor de slachtoffers in plaats van de daders.’
Ook de signalen die wij als studenten aan de faculteit hebben opgevangen over het naar buiten willen treden van de betrokkenen, stroken niet met de door het CvB genoemde wil om anoniem te blijven. Hiernaast vangen wij signalen op van grote onrust binnen de gehele faculteit, op bestuurlijk- en onderwijsniveau. Hierom roepen wij het CvB op: Daniël Wigboldus, Han van Krieken, Wilma de Koning-Martens en Gerard van Assem; laat dit geen doofpot-affaire worden! Leer je lessen uit de #metoo-beweging. Kom op voor de slachtoffers in plaats van de daders. Toon uw solidariteit met slachtoffers van ongewenst gedrag. Bescherm de sociale veiligheid en strijd met open vizier. Kortom, breng het rapport naar buiten.
Wij hopen met dit bericht het CvB onder druk te zetten om openheid van zaken te geven, om soortgelijke gevallen in de toekomst te voorkomen en voor rechtvaardigheid voor de slachtoffers. Enkel dit kan maken dat ons lieve en gezellige faculteitje dit collectieve trauma te boven kan komen.
Met vriendelijke groet,
Annabel Dirkzwager
Max Receveur
8 Reacties
Ahh dit is een verademing. Het beste artikel over deze zaak tot nu toe. En hopelijk zullen er veel volgen
En laten we inderdaad vooral opkomen voor de slachtoffers en zeker niet de daders. In deze machtsverhoudingen hebben de slachtoffers het waarschijnlijk al moeilijk genoeg!
Helaas, goed bedoeld, maar u concludeert volgens het ‘Argumentum ad ignorantiam’. Hoezo ‘doofpot’ Hoezo ‘slachtoffers’? Als buitenstaander lees ik dat Dhr Bakker ‘Ongepast Handelen’ wordt verweten en gesanctioneerd. Passend, neem ik aan want een CvB is niet gek in deze tijd. Dat betekent dat we uit de aard van die sanctie ook iets mogen concluderen .
Dat andere (doofpot, slachtoffers) wordt hier ingevuld: het ging steeds over betrokkenen, niet over slachtoffers. En ‘doofpot’ concluderen uit het niet openbaar maken van een waarschijnlijk delicate kwestie met de toezegging van een vervolgonderzoek, is ook nogal kort door de bocht.
Het is lang geleden dat ik studeerde, maar ik weet nog wel dat de basis van logica is dat waarheid en het vermeende gelijk niet vanzelf volgt uit de interpretatie van (onvolledige) feiten.
Maar dit is nu juist het probleem. Als u wist wat Paul Bakker had gedaan, had u de maatregel van een halfjaar betaald verlof verre van passend gevonden. En ervan uitgaan dat een CvB niet gek is in deze tijd is net als ervan uitgaan dat hoogleraren hun studenten als waardige mensen behandelen. Dit laatste was een zeer schadelijke denkfout.
Uw weet wel wat hij allemaal heeft gedaan waardoor dit niet passend is? Voor de draad ermee! Dan hebben we dat duidelijk.
Wat ik opnieuw probeer te zeggen, houdt u bij de feiten. In de brief wordt de sanctie belachelijk gemaakt (vakantie, sabbatical) in de reactie gaat het ineens over slachtoffers, een doofpot en machtsmisbruik. U heeft het alweer over wat hij allemaal heeft gedaan, (als u dat eens wist! ) . Het wordt een verhaal dat zichzelf verzint op deze manier. Dat heb ik in mijn praktijk iets te vaak meegemaakt.
U wordt opgeleid tot genuanceerde denkers, hou dat vast.
Ik wens jullie allemaal heel veel wijsheid. Misschien een overbodige tip: jullie hebben toch vertegenwoordigers in facultaire en universitaire medezeggenschap?
[…] handelen door Bakker. Volgens twee filosofiestudenten van de Radboud, Max (28) en Annabel, moet de zaak openbaar gemaakt worden. Echter stopt het CvB de zaak tot op heden in de doofpot. Daarom startte Max samen met Annabel een […]