Home Vermaaklijstjestijd Lijstjestijd: ANS en de RU

Lijstjestijd: ANS en de RU

door Redactie

Het jaar 2015 is alweer bijna achter de rug en dat is terugblikken geblazen. Van 25 december tot en met 31 december kun je op ANS-Online elke dag een lijstje verwachten waarin we terugkijken op het afgelopen jaar. Wat voor flauwe ongein heeft ANS geprobeerd je dit jaar door de strot te duwen? Welke opmerkelijke persoonlijkheden lieten zich horen en op wat voor een manier kreeg de RU het vuur aan de schenen? Vandaag: ANS en de RU.

5. De stoel van drieduizend euro 
In juni bleek uit een onderzoek van RTL dat Nederlandse universiteiten er lustig op los declareren. De Radboud Universiteit (RU) was hierbij geen uitzondering. Naast een prijzig etentje en het betalen van enkele verkeersboetes, was een zwartleren bureaustoel van 2788 euro het hachelijke hoogtepunt van de declaraties. Als enige universiteit in Nederland verzette de RU zich tegen het openbaar maken van de bonnetjes. Na een belletje met RTL bleek dat er toch nog meer opmerkelijke declaraties gedaan waren. Na aanhoudelijk aandringen kreeg de medezeggenschap toch nog inzage in de bonnetjes, welke hier verder geen opmerkelijk zaken meer tussen vond. ANS schreef naar aanleiding van het krampachtige optreden van de RU een opiniestuk over het gebrek aan transparantie. Jet Bussemaker heeft in augustus beloofd de buitensporige declaraties te laten onderzoeken.

4. RU is watching you 
In mei dit jaar deed ANS onderzoek naar de manier waarop de RU haar studenten in de gaten houdt. Hieruit bleek onder meer dat er binnen de RU stemmen op gingen om gebruik te maken van Learning Analyrtics. Op basis van persoonsgegevens zou de RU hiermee gedragsprofielen van studenten kunnen maken. Door middel van het verzamelen van metadata zou de RU kunnen zien hoe lang en wanneer een student bijvoorbeeld op Blackboard is ingelogd of op welke dagen de student de campus bezoekt. Als aan de hand van de metadata blijkt dat het gedrag van een student afwijkt, zou vervolgens een studieadviseur kunnen ingrijpen. Gelukkig bleef het bij een plan, in het verleden bleek de RU namelijk niet altijd even handig te zijn omgegaan met de privacy van haar studenten.  

3. Ontruiming kritisch café Terecht
Op 30 april opende De Nieuwe Universiteit Nijmegen (DNUN) een kritisch café met de naam Terecht! in het oude Gerecht in TvA 8. Een paar weken later bleken de actievoerders het lege pand alweer te moeten verlaten. Met de flauwe smoes dat de ruimte leeg moest blijven, vanwege een mogelijk tekort aan studieplekken op dit het moment dat de UB zou worden verbouwd, kondigde de RU aan het pand te zullen ontruimen. DNUN tekende op 20 mei nog protest aan, maar het mocht niet baten, de volgende dag bleek het Universitair Vastgoed Bedrijf  op bevel van het CvB de spullen van de actievoerders te hebben verwijderd. Gelukkig hebben we de foto’s nog.  

2. Gerommel op bestuurlijk niveau 
Op bestuurlijk niveau was er dit jaar behoorlijk wat gedoe. Theo Engelen, nog geen jaar rector-magnificus, besloot plotseling af te treden, zonder hiervoor de precieze reden te willen geven. Loek Hermans, de voorzitter van het bestuur van de Stichting Katholieke Universiteit, de stichting waar de Radboud Universiteit en het Radboudumc onder vallen, trad vanwege wanbeleid bij thuiszorgbedrijf Meavita af als senator. Het stichtingsbestuur vond dit geen reden genoeg om het voorzitterschap van Hermans te herzien, zo belangrijk is dat nu ook weer niet. Als klap op de vuurpijl, werd het ontslag van het oud-management van Honours ter discussie gesteld. Tegen het advies van de onderzoekscommissie in waren de drie medewerkers van Honours op non-actief gesteld, enkel op basis van anonieme klachten. Het is daarnaast maar de vraag of de geheimhouding hierover gerechtvaardigd was.

1. Ophoging BSA en de teleurstelling van het cultuurcentrum 
Het academische jaar was maar net begonnen, de Universitaire Studentenraad (USR) was net gezeteld en het College van Bestuur (CvB) besloot eens stevig haar spierballen te laten zien. Zij bleek plotseling het bindend studiesadvies (BSA) te willen verhogen van 39-42 studiepunten naar 42-45 studiepunten. Als verantwoording hiervoor gaf zij: ‘De universiteit heeft de morele plicht om de studenten te helpen voldoende studievooruitgang te boeken, zodat zij niet voor onnodig hoge kosten worden gesteld’. Logisch natuurlijk, het is niet alsof er dit jaar nationaal een maatregel is ingevoerd om studievooruitgang af te dwingen. De medezeggenschap had geen instemmingsrecht bij de ophoging en kon eigenlijk niet meer doen dan te stellen dat ze het erg treurig vonden en tijdens de Universitaire Gezamenlijke Vergadering (UGV) het CvB boos toe te spreken. Misschien was het standpunt van DNUN toch niet zo vreemd dat de medezeggenschap op de RU ontoereikend is. In december maakte NU!medezeggenschap bekend dat ze extern juridisch advies had ingeslagen over de procedure bij de verhoging van het BSA. Volgens Peter Kwikkers vanTriasNet Consultans zou de procedure incorrect zijn verlopen. Jammer dat de USR dit advies niet openbaar wilde maken. De reactie van het CvB laat nog op zich wachten. 

Het BSA was echter niet de enige teleurstelling waar de USR aan het begin van het collegejaar op stuitte. Vooral cultuurkoepel CHECK reageerde teleurgesteld op het feit dat het cultuurcentrum geen oefen- en repetitieruimtes zou krijgen en stelde dat het daarmee eigenlijk geen cultuurcentrum meer kon heten. In de UGV van 2 november liet het CvB weten op zoek te gaan naar alternatieven voor de oefen- en repetitieruimtes.  

 

Gerelateerde artikelen

Laat een reactie achter