Scherper dan De Speld en ook makkelijker te vinden: De Hooiberg. De nieuwsrubriek waar je zo doorheen prikt. Deze keer: Lockdown deel II minder goed ontvangen bij publiek dan eerste deel.
De tweede lockdown heeft de tongen behoorlijk losgemaakt. Nu de nieuwe restricties een week van kracht zijn, wordt er volop geklaagd en gediscussieerd. Met name het gebrek aan plottwists en de voorspelbaarheid van het handelen van de hoofdfiguren zijn punten van kritiek.
Het sluiten van de horeca, een onofficiële mondkapjesplicht in de openbare binnenruimtes en een alcoholverbod na acht uur ’s avonds. Het lijken allemaal ingrediënten voor een spannende tweede lockdown, zou je zeggen. De meningen over het vervolg van de eerste lockdown zijn echter niet bepaald mild, zo blijkt uit een rondvraag van het ANS op de campus. Mensen zijn voornamelijk niet te spreken over het clichématige handelen van de hoofdpersonen: ‘Rutte en De Jonge doen exact hetzelfde als in het eerste deel’, klaagt Jochem van de Vijver, derdejaars student Psychologie. ‘Eens in de twee weken een persconferentie met zo’n gebarentolk ertussenin, die truc kennen we nu wel.’ Stef Nauta, tweedejaars Natuur- en Sterrenkunde, merkt op dat het script in dit deel verdacht veel op dat van deel een lijkt: ‘In de eerste lockdown riepen de hoofdpersonen ook om de haverklap al dat het volk moed moest houden en ze alleen samen corona onder controle kregen. Dat is één-op-één gekopieerd uit het eerste deel.
Ook over het plot wordt in studentenkringen veel geklaagd. Velen geven aan het tegen te vinden vallen ten opzichte van de eerste lockdown. ‘Toen werd je tenminste nog meegesleept in alle drama en hectiek: 5G-masten werden in brand gezet, het medisch personeel raakte overbelast. In dit tweede deel zien we niets dat we nog niet eerder hebben gezien. Behalve dan die plottwist met de koninklijke familie, dat was wel lachen.’ Een student die naast hem staat reageert: ‘Nou, in deel een was dat die Grapperhaus met z’n schoonmoeder, nu is het de koning. In feite hetzelfde.’
Bevraagden geven aan dat de makers van de lockdown het beter hadden kunnen benaderen vanuit een andere hoek. ‘Het was veel interessanter geweest om in het tweede deel de complotdenkers te belichten’, zegt een kritische student op het Erasmusplein. ‘Het had veel meer entertainment gehad als één van hen wel echt een aanslag had gepleegd op een kamerlid, zoals in deel een op gehint werd. Nu bleven die gekkies een beetje onderbelicht, daar hebben ze echt kansen laten liggen.’ Studenten hebben nog wel hoop voor de toekomst: ‘Het zou heel tof zijn als er nog horrorelementen in dit tweede deel worden verwerkt, zoals overvolle IC’s of de horeca die instort. Dan zou ik echt nog wel wat traantjes weg kunnen pinken.’
De makers van de lockdown willen nog niets kwijt over de opkomstcijfers of een mogelijk derde deel.